Молдова – Terra Incognita

english | russian | deutsch
 
 
Молдова - Terra Incognita
Иностранцы о Молдове
Свободная зона
Форум
Наши проекты
Фотогалерея
Полезная информация
Cсылки
О нас
 
 
И с того пошла...
*
Самые храбрые и справедливые
*
Формирование средневекового государства «Цара Молдовей»
*
Молдавский кэлушар и бразильская капоэйра: тайные танцевальные общества средневековой Молдовы
*
Козел, змея и дракон или Рождение фракийцев.
*
Балканские волохи и русские волхвы
*
Две звезды
*
Стефан Великий и господарский совет.
*
Русины Орхейских Кодр: экспедиция 2005 г. в Булаешты.
*
Орфей, Залмоксис и Пифагор
*
Каннеллированный орнамент и датировка культуры Сахарна-Солончень.
*
Памятник культуры Сахарна-Солончень на левобережье Днестра (Рашков-Млыны).
*
Лексические параллели диалекта с. Булаешты и проблема их интерпретации (4).
*
Лексические параллели диалекте с. Булаешты и проблема их интерпретации (I).
*
Лексические параллели диалекта с. Булаешты и проблема их интерпретации (2)
*
Лексические параллели с. Булаешты и проблема их интерпретации (3).
*
Лексические параллели диалекта с. Булаешты и проблема их интерпретации (5)
*
Фруктовницы и хронология раннебасарабьского времени на Среднем Днестре
*
Феномен «кэлушаров» и основные гипотезы его происхождения.
*
Святые покровители церквей Бессарабии (по результатам переписи 1820 года).
*
Проблема локализации летописных уличей по данным письменных источников различных традиций
*
Топоры-кельты, серпы и культуры Резной Керамики раннего гальштата Карпато-Поднестровья. 2
*
Топоним «Волока» и ойконим «Белзены-Булаешты» в контексте ранней истории Молдовы
*
Deep history этнонима фракийцы
*
Белзская земля и ранняя история Молдовы. 1
*
Происхождение Сахарна-Солончень: на пути к продуктивной дискуссии. 1
*
Происхождение Сахарна-Солончень: на пути к продуктивной дискуссии. 2
*
Происхождение Сахарна-Солончень: на пути к продуктивной дискуссии. 3
*
Белзская земля и ранняя история Молдовы. 2
*
Топоры-кельты, серпы и культуры Резной Керамики раннего гальштата Карпато-Поднестровья. 1.
*
Гальштатский горизонт Реуто-Днестровского междуречья с мисками-фруктовницами и проблема его датировки
*
Монография по ранней истории Булаешт. Аннотация.
*
Монография по ранней истории Булаешт. Аннотация. Часть 2.
*
Булаештский говор и его волынские и западнополесские параллели. 1.
*
Булаештский говор и его волынские и западнополесские параллели. 2. Литература.
*
Пропавший город Офиусса.
*
Загадочные толковины: мореходы или переводчики?!
*
Шуточные песни булаештских украинцев: предварительные наблюдения. Часть 1.
*
Шуточные песни булаештских украинцев: предварительные наблюдения. Часть 2.
*
Антропоним Булай и савиры: вопрос о корреляции.
*
Детское пространство в восточнославянском жилище (историографический аспект)
*
Освещение липованского жилища в трудах авторов XIX – XX веков (к постановке проблемы)
*
Старообрядцы Бессарабии XIX – XX вв.: особенности культурных традиций
*
Происхождение Культур Резной и Штампованной Керамики: новые идеи.
*
Имена, прозвища и фамилии булаештских украинцев. Ч.1
*
Имена, прозвища и фамилии булаештских украинцев. Ч. 2
*
Имена, прозвища и фамилии булаештских украинцев. Ч. 3
*
Имена, прозвища и фамилии булаештских украинцев. Ч. 4
*
Имена, прозвища и фамилии булаештских украинцев. Ч. 5
*
Имена, прозвища и фамилии булаештских украинцев. Ч. 6
*
Фонологическая система говора с. Булаешты и ее отражение в транскрипции. Ч.2
*
Фонологическая система говора с. Булаешты и ее отражение в транскрипции. Ч.1
*
Фонологическая система говора с. Булаешты и ее отражение в транскрипции. Ч. 3
*
Фонологическая система говора с. Булаешты и ее отражение в транскрипции. Ч.4
*
Фонологическая система говора с. Булаешты и ее отражение в транскрипции. Ч.5
*
Фонологическая система говора с. Булаешты и ее отражение в транскрипции. Ч.6
*
Фонологическая система говора с. Булаешты и ее отражение в транскрипции. Ч.7
*
Фонологическая система говора с. Булаешты и ее отражение в транскрипции. Ч.8
*
Булаештские украинцы и гуцулы: новые лексические параллели. 1.
*
Булаештские украинцы и гуцулы: новые лексические параллели. 2.
*
Булаештские украинцы и гуцулы: новые лексические параллели. 3.
*
До характеристики морфологiчної системи українскої говiрки с. Булаєшти Республiки Молдова. Ч. 1
*
До характеристики морфологiчної системи українскої говiрки с. Булаєшти Республiки Молдова. Ч. 2
*
До характеристики морфологiчної системи українскої говiрки с. Булаєшти Республiки Молдова. ч. 3
*
До характеристики морфологiчної системи українскої говiрки с. Булаєшти Республiки Молдова. Ч. 4
*
До характеристики морфологiчної системи українскої говiрки с. Булаєшти Республiки Молдова. Ч. 5
*
Фонетичнi особливостi подiльського говору в мовному потретi українцiв с. Булаєшти Республiки Молдова. Ч. 1
*
Фонетичнi особливостi подiльського говору в мовному потретi українцiв с. Булаєшти Республiки Молдова. Ч. 2
*
Фонетичні особливості подільського говору в мовному портреті українців с. Булаєшти Республіки Молдова. Ч. 3
*
Булаештский говор и рефлексы праславянских сочетаний *tj и *dj. Ч. 1.
*
Булаештский говор и рефлексы праславянских сочетаний *tj и *dj. Ч. 2.
*
Булаештский говор и рефлексы праславянских сочетаний *tj и *dj. Ч. 3.
*
Антропонимическая модель на –й в историческом русском ареале и средневековой Молдове. Аннотация монографии.
Как поживаешь, Молдова?
*
Китай и Молдова: кто построит мост цветов?
*
Молдова в поисках себя
*
Народовластие с повидлом или Что такое демократия.
*
Казус Эрлих: рецензия в вольном стиле
*
Сецессия и ее ингибиторы: конфликты и узлы Балкан. 1
*
Сецессия и ее ингибиторы: конфликты и узлы Балкан. 3
*
Сецессия и ее ингибиторы: конфликты и узлы Балкан. 2
*
Тихий конфликт в Приднестровье.
*
Болгарская модель: секрет стабильности сложных обществ
*
Наука как основное условие качества высшего образования.
*
Река, у которой нам жить….
*
Конкуренты Microsoft живут в Молдове.
*
Молдова – постиндустриальная страна?
*
Догоняющее развитие и магистральные тренды социальной эволюции. 1
*
Догоняющее развитие и магистральные тренды социальной эволюции. 2
*
Догоняющее развитие и магистральные тренды социальной эволюции. 3
*
Молдова без выдумок
*
Новое дыхание Нижнего Днестра.
*
Только ПКРМ!
*
Мюнхен №2 или Молдавский путч по-европейски.
*
Дезинформация Молдовы: как остановить филатовский «brain-washing»?
*
Уздечка для МВФ.
*
Чьи в Молдове примары?
*
А надо ли ПКРМ?
*
Почему Молдове не нужна новая левая партия?
*
Чего не понимают псевдо-реформаторы ПКРМ?
*
Буря в стакане.
*
«Непонятный» Додон?
*
Выборы президента и голос Додона.
*
Зачем Социалистической партии праймериз?
*
«Одномандатная мечта» АЕИ: мифы и реальность.
*
Джерримендеринг по-молдавски.
*
Массаракш в Молдове.
*
Николай Тимофти и Мария-Антуанетта.
*
Наш ответ АЕИ.
*
Свобода слова в Молдове находится при смерти.
*
АЕИ и идея мажоритарной избирательной системы в Республике Молдова. Ч !.
*
АЕИ и идея мажоритарной избирательной системы в Республике Молдова. Ч 2.
*
Перепутье: своевременные мысли Александра Стурдзы. Ч. 1.
*
Перепутье: своевременные мысли Александра Стурдзы. Ч. 2.
*
Перепутье: своевременные мысли Александра Стурдзы. Ч. 3.
*
Политические репрессии в Молдове и ответственность Запада.
Лучше один раз увидеть...
*
Что в музыке тебе...
*
Монастыри Молдовы
*
Милый сердцу уголок
*
Уста рая
*
Археологические удачи Рашкова
*
Мой дом - моя крепость
*
СОХРАНИМ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ДЛЯ БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ!
 
Мюнхен №2 или Молдавский путч по-европейски.

 

«А затем тему раскрутит «Таймс» - основательно, солидно, со ссылками на осведомленные источники и с обстоятельными комментариями специалистов о межплеменной вражде, корни которой уходят в глубь веков и в которой нет ни правых, ни виноватых, а есть только взаимная ненависть и жестокость. Дело же цивилизованного мира смягчить страдания жертв этой вражды, оказывая им посильную гуманную помощь».

Коршунов Е. A. Наемники.

.

Весь прошлый год Европа и США упорно смотрели сквозь пальцы на фактическую узурпацию власти в Республике Молдова правящим «Альянсом за евроинтеграцию» (АЕИ). Смотрели, несмотря на все петиции и протесты, обращаемые к ним из недовольной Молдовы.

Фактически, в Молдове был произведен путч. Молдавский путч по-европейски – мягко и без резких движений.

И факт узурпации власти АЕИ, и упорное нежелание Запада замечать этот факт - общеизвестны, и в особых комментариях не нуждаются. Как отметил В. Воронин, «ЕС не замечал провалов этого Альянса, совершенно игнорировал оппозицию, беспрецедентные репрессии против СМИ, полностью игнорировал шокирующие и антиевропейские заявления и действия руководства соседней Румынии в отношении Молдовы» (http://omg.md/Content.aspx?id=11563&lang=3).

Хотя, конечно, это и вызывает острое удивление – поскольку очевидно расходится с либеральными декларациями и Европы и США. Тем более что анти-либеральный характер правления АЕИ был выражен очень ярко. А лидеры ЛДПМ и ЛП даже были неоднократно уличены в связях с румынскими экстремистскими неофашистским группировками типа “Noua Dreapta”.

Впрочем, они этого не только не скрывали, но и подчеркивали. Когда Влад Филат и Михай Годя участвуют в торжественной официальной церемонии вместе с теми самими людьми, которые, как бесстрастно свидетельствует видеозапись, громили молдавский парламент и водружали над ним румынский флаг, то какие уж тут тайны.

Но поддержка Западом режима АЕИ, фактически балансирующего на грани превращения в фашистский, вызывает не только острое удивление. Но и не менее острую тревогу.

Потому, что лично у меня (и судя по всему, не только у меня) сегодняшняя ситуация вызывает чрезвычайные ассоциации с той, что имела место накануне Второй Мировой войны. Особенно же – с Мюнхенским сговором.

Как известно, нацистский режим в Германии возник не сам по себе, а был старательно выращен Западом. При этом преследовалась дальняя цель направить Гитлера на восток, против СССР.

Сегодня Европа не очень хочет помнить, и даже признавать этот факт. Пытаются даже объявить Сталина, наряду с Гитлером, одним из виновников войны. Но, как давно показали серьезные западные же исследователи, основной виновник войны – это именно правящие круги стран Запада (как официальные, так и неофициальные).

Мюнхен же не случайно называют прологом второй мировой войны. Именно после Мюнхена, по общему мнению, Германия превратилась в великую державу, способную развязать мировую войну. И еще на Нюрнбергском процессе Я. Шахт говорил по этому поводу: «Гитлер не взял Чехословакию силой. Союзники просто подарили ему эту страну»

Что же касается пресловутого пакта Молотова-Риббентропа (от 23 августа 1939 года), то, как подчеркивали многие, и опять-таки западные исследователи, для СССР пакт Молотова-Риббентропа был вынужденным шагом. Только так можно было отвести нависшую над страной угрозу.

В частности, этой точки зрения придерживались такие, очень крупные западные политики, военные и исследователи, как У. Черчилль, Л. Гарт, К. Типпельскирх, Л. Мосли, И. Фляйшхауэр, А. Буллок, Ж. Л. Стоксберри, Д. Боффа.

И стоит заметить, что ни, например, Лиддела Гарта, ни уж тем более Черчилля или генерала вермахта Типпельскирха - в любви и симпатии к СССР не заподозришь.

В наши дни, когда уже очень многие документы, касающиеся зарождения второй мировой войны, рассекречены (кстати, английские еще нет; а США и вообще не называют даты, когда это будет сделано), и многое стало еще понятней, израильский историк Габриэль Городецкий пишет: «Напрашивается вывод, что Сталин выбирал не оборонительный союз с Англией и Францией и не пакт с Германией, а такую политику, которая бы наилучшим образом отвечала безопасности Советского Союза... Сталин сделал выбор в пользу меньшего из двух зол... У Сталина не было альтернативы подписанию пакта».

 

Причем, как указала современный немецкий (!) историк И. Фляйшхауэр, так как СССР желал мира и не думал отказываться от связей с Западом, он и до середины августа 1939 года «не проявлял ни малейшей готовности вступить в переговоры с Германией».

Поэтому, можно согласиться с мнением, что «вызывает удивление не то, что Советы приняли, в конце концов, германское предложение, а то, что они сделали это столь поздно».

Мюнхен означал не только поощрение Гитлера и помощь ему со стороны Запада. Мюнхен – это еще (а может, точнее было бы сказать – в первую очередь) и отказ Англии и Франции от своих обязательств по отношению к Чехословакии. Потом последовало аналогичное действие с их стороны по отношению к Польше. Польше, которой Англия и Франция пообещали (а накануне нападения Гитлера, зная о его планах – еще раз заверили в своем обещании) помощь в случае агрессии со стороны Гитлера. При этом изначально не собираясь даже оказывать ей помощь

Это, подчеркну, опять-таки показали сами западные исследователи.

Сегодняшняя ситуация с Молдовой как-то очень, до боли, напоминает ту, «мюнхенскую» историю. И дело не в самой поддержке либеральным Западом не-либерального АЕИ. Хоть это и явное проявление пресловутых «двойных стандартов Запада»

Гораздо важнее другое: в 2009 году Европа и США не просто приняли более симпатичную им сторону. При этом они фактически предали правительство ПКРМ, которое до этого, в течение по меньшей мере последних пяти лет, проводило последовательную прозападную политику. И, при всех огрехах и имеющихся негативных моментах, были достигнуты очень большие успехи как в отношении «европейского выбора», так и вообще в развитии молдавской экономики и Молдовы как государства в целом.

Позволю себе еще одну цитату из выступления В. Воронина.

«Европейский выбор Молдовы, в качестве стратегической цели страны, был обозначен в 2002 году при коммунистах, и именно при коммунистах Молдова исполнила План действий с ЕС, радикально изменила все свое законодательство, провела самые тяжелые европейские реформы, полностью кодифицировала право (земельный кодекс, гражданский кодекс и т.д.), добилась ассиметричной торговли с Евросоюзом и пограничной миссии ЕС на приднестровском участке молдавско-украинской границы, а также отменила визовый режим со странами ЕС» (http://omg.md/Content.aspx?id=11569&lang=3).

Молдова при правлении ПКРМ была честным и верным союзником Запада, и даже в ущерб своим отношениям с Россией – для нее чрезвычайно важным.

Не понимать этого как США, так и Евросоюз не могли. Только небезызвестная баронесса могла в апреле 2009 года перепутать Приднестровье с территорией, контролируемой правительством Молдовы. Хотя, и в этом случае возникает вопрос – так ли уж она была невежественна?

Почему же, все прекрасно понимая, Евросоюз и США пошли на это?

Напрашивающийся ответ – потому что в данном случае они просто воспринимают Молдову как мелкую, разменную карту в какой-то большой игре.

Какой? Можно только догадываться. Но, зато сомнений не вызывает, что снова повторяется сценарий Мюнхена. И, боюсь, ошибки Мюнхена.

Мюнхен дал крылья Гитлеру. Что вырастет из событий 2010 года?

Очень не хочется говорить - посмотрим.

Но, по крайней мере, одну очень большую потерю Запад может записать в свой пассив уже сейчас: Молдова «им больше не доверяет» (как выразился в 1939 году Дж Дэвис, посол США в Бельгии, об отношении СССР к Англии и Франции после Мюнхена). Возможно, я ошибаюсь, но и реакция Запада на события 7 апреля, и многие другие события 2009-2010 годов (в том числе и особенно – и политика МВФ), на мой взгляд, убедили очень многих граждан Молдовы, что надеяться на Европу нечего.

Впрочем, так явно кажется не только мне. «Этот односторонний подход привел к тому, что более, чем половина населения теперь относится как минимум с недоверием к способностям европейских структур и институтов быть объективным рефери в Молдове» (http://omg.md/Content.aspx?id=11563&lang=3).

Возможно, недовольство маленькой Молдовы представляется тем, кто принимал на Западе в 2010 году решения, пустяком, не стоящим внимания. Что ж, в 1939 году Г. Вильсон, ближайший советник Н. Чемберлена, тоже сказал по поводу Чехословакии, что «Это вообще нереальное государство».

Поэтому, как бы в итоге не оказалось, что «молдавский вариант» - это очередной Мюнхен не только по своей сути, но и по своим последствиям.

Во всяком случае, приверженцы и ЛП и ЛДПМ явно склонны к силовому решению проблем. Когда участник марша унионистов, прошедшего 1 декабря по столице Молдовы, говорит, что «его не интересует мнение остальных граждан Молдовы», это пахнет гражданской войной.

Гражданской войной, стоит подчеркнуть, не где-нибудь в Африке, а на непосредственной границе Евросоюза.

Может быть, хотя бы это соображение станет достаточным аргументом для политической элиты Евросоюза, чтобы наконец отказаться от того одностороннего подхода к восприятию ситуации в Молдове, который осуществлялся весь прошлый год.

И Евросоюз начнет поддерживать молдавских либералов только в тех случаях, когда они ведут себя как либералы.

 Алексей А. Романчук

09.12.2010

P. S. Этот текст был опубликован также на сайте ava.md.

Затем ре-опубликован (правда, автор узнал об этом постфактум :) ). Выходные данные ре-публикации:  

Романчук А. А. 2011. Мюнхен №2 или Молдавский путч по-европейски. В: Бабилунга Н. В. (ред.). «Натиск на восток»: агрессивный румынизм с начала XX  века по настоящее время. Бендеры: Полиграфист, с.518-521.

 

P. P. S. На сайте ava.md можно ознакомится и с комментариями читателей. Здесь я хотел бы привести лишь еще некоторые свои соображения по этому поводу, сформулированные в ходе обсуждения и отраженные в комментариях. Итак:

 "Огромное спасибо всем, кто был конструктивен в этом обсуждении.
Хочу также добавить, что жанр статьи вынудил оставить многие вопросы незатронутыми, или же только в виде намеков, а аргументацию — не развернутой. Однако, при необходимости, каждый из тезисов статьи может быть подробно аргументирован, с соответствующими ссылками.
Мюнхен здесь все-таки не для «красного словца», поскольку под Мюнхеном я подразумеваю (и не я один) отнюдь не только сдачу Чехословакии, а в целом позицию Запада по отношению к Гитлеру и СССР в 30-е годы 20 века. Молдова не Чехословакия по своему стратегическому значению, но это только ярче подчеркивает, что ситуация с Молдовой по своей симптоматичности вполне сопоставима с ситуацией Мюнхена. То, что сегодня происходит с Молдовой, очевидно говорит о вступлении мира в целом в новую фазу существования.
Следует иметь также в виду, на мой взгляд, что ревизия истории Второй мировой войны, которая демонизирует Сталина и СССР, и тщательно маскирует роль правящих кругов Запада в развязывании этой войны — есть очевидный акт агрессии. И сохранению мира отнюдь не способствует. Тем более, что первейшая цель этой ревизии — готовить общественное мнение. И ложится эта ревизия на очень подготовленную почву — умы людей, которые еще в детстве, например, читают Толкиена — очень, на мой взгляд, не безобидную сказочку.
С уважением,
Алексей Романчук"

14.12.2010